Адвокат Измайлова О.С. о деле Матвеева Д.Г.

Previous Next

Я являюсь адвокатом Матвеева Дмитрия Геннадьевича с самого начала его уголовного преследования, а потому, с уверенностью могу заявить, что Матвеев Д.Г. не виновен. Вы скажите, что у адвоката такая работа всех защищать и все  невиновны, но это не так. В профессии адвоката бывают случаи, когда защитник работает на минимизацию наказания, либо на прекращение дела по нереабилитирующим лицо основаниям, в тех случаях когда виновность доверителя доказана и очевидна.  

Ниже постараюсь изложить абсурдность и несостоятельность предъявленного Матвееву Д.Г. обвинения с юридической точки зрения.

Матвеев Д.Г. обвиняется в организации похищения бывшего учредителя и директора ООО «Престиж» Руслана Дукина, с последующим самоуправством с целью завладения имуществом ООО «Престиж» на сумму более 300 млн. рублей. Для этих целей по утверждению следствия Матвеев Д.Г привлек граждан чеченской республики, а также своего сына, создав организованную преступную группу. 

Итак, начнем с того, что же это за ООО «Престиж»? Данное Общество с момента его учреждения принадлежало супругам Матвееву Д.Г. и Казаковой Т.В., в разные периоды времени было оформлено на родственников и доверенных лиц супругов. В 2012 году ООО «Престиж» было переоформлено с сына Матвеева Д.Г. – Матвеева Ивана на доверенное лицо обоих супругов номинального руководителя Дукина Руслана Алексеевича.

В 2014 году супруги Матвеев и Казакова приняли решение о расторжении брака и разделе имущества. По достигнутому соглашению стороны определили порядок раздела, в том числе договорились, что ООО «Престиж»  переходит Матвееву Д.Г.

С этой целью, 13 ноября 2015 года ООО «Престиж» в лице продавца Дукина Р.А. было продано доверенному лицу Матвеева Д.Г. – покупателю Исайченко А.И. Договор купли-продажи как и полагается был оформлен нотариально.

Казакова Т.В. узнав об этой сделке на следующий день (14 ноября 2015 года) и нарушив имеющиеся договоренности с Матвеевым Д.Г. предложила Дукину Р.А. за солидное денежное вознаграждение еще раз продать ООО «Престиж» своей дочери – Казаковой О.С., оформив у своего знакомого нотариуса договор купли-продажи «задним числом». 

По факту двойной продажи доли ООО «Престиж» возбуждено уголовное  дело  №11601250033024732, находящееся в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское»,  где Дукин Руслан является подозреваемым. 

Однако, Арбитражный суд Амурской области (ООО «Престиж» зарегистрировано в  Амурской области) признал право собственности на ООО «Престиж» за Ольгой Казаковой. Решения суда вступило в законную силу.

Обращаю особое внимание, что с 13 ноября 2015 года Дукин Руслан уже не имел никакого отношения к ООО «Престиж», так как продал его.

По версии же следствия Дукин Руслан был похищен 1 июня 2018 года по указанию Матвеева Д.Г.  исключительно с целью завладения ООО «Престиж», путем подписания им документов по отчуждению данного Общества, причем стороной в договоре купли-продажи было лицо чеченской национальности. Начнем с того, что данные документы не обнаружены в ходе следствия, а сторона защиты считает, что их просто не существовало. Дукин никакого юридического и фактического отношения к ООО «Престиж» на момент инкриминируемых событий (1 июня 2018 года) не имел, что исключает любой умысел на его похищение с целью завладения  ООО «Престиж».

В связи с изложенным, очевидно, что заключение договора-купли продажи ООО «Престиж» с Дукиным 01.06.2018 г. юридически невозможно, нелогично, абсурдно и бессмысленно, кроме того заключение данного договора не дает абсолютно ни каких правовых оснований к оспариванию ранее заключенного договора между Дукиным и Казаковой в ноябре 2013 года, как утверждает следствие в постановлении о привлечении Матвеева в качестве обвиняемого. 

Хочется обратить внимание, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ, п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

По состоянию на 01.06.2018 года доля в уставном капитале ООО «Престиж» не принадлежала Дукину Р.А., а согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц право собственности на долю в уставном капитале ООО «Престиж» зарегистрировано в отношении Казаковой Ольги Сергеевны (ИНН 770865067172).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Матвееву Д.Г. было известно, что доля в ООО «Престиж» после сделки с Исайченко А.И., удостоверенной у нотариуса Иркутского нотариального округа Волчатовой Л.В., повторно была продана Казаковой О.С. по договору купли-продажи, оформленном у другого нотариуса Иркутского нотариального округа Орловой Н.А., и на основании решения арбитражного суда сделка с Казаковой О.С. признана действительной, Матвеев Д.Г. не мог завладеть долей в уставном капитале ООО «Престиж» путем подписания еще одного договора купли-продажи данного Общества с продавцом Дукиным,  которому Общество уже не принадлежало.

Корыстный умысел Матвеева Д.Г по завладению ООО «Престиж» сторона обвинения связывает с наличием у Общества многомиллионного имущества.

Так, по версии обвинения на балансе ООО «Престиж» имелось два административных здания и доля в земельном участке, на общую сумму более 300 млн. руб. Между тем, на балансе ООО «Престиж» на момент 1 июня 2018 года не имелось никакого имущества: здания были снесены в 2014 и 2015 году, а земельный участок был продан ООО «Престиж» в личную собственность Ольге Казаковой 7 сентября 2015 года. Таким образом ООО «Престиж» не представляло никакой материальной ценности и похищать Дукина (бывшего учредителя ООО «Престиж», которым он перестал быть 13 ноября 2015 года) опять же не имело никакого смысла.

 

Несостоятелен довод следствия и в той части, что Матвееву для оспаривания договора купли-продажи ООО «Престиж», заключенного между Дукиным Р.А. и Казаковой О.С. необходимо было получить от Дукина «искаженные показания» для использования в Арбитражном суде Амурской области для оспаривания ранее состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам. О том, что Дукин совершил мошеннические действия известно и суду и следствию.

Таким образом, получение от Дукина «искаженных показаний» является нецелесообразным. Более того, даже если предположить возможность получения таких искаженных и подписанных Дукиным показаний, то их дальнейшее использование  в юридически значимых целях невозможно. Сами по себе письменные пояснения Дукина не влекут никаких правовых последствий и оснований для пересмотра ранее состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также по версии следствия Матвеев обвиняется в том, что после подписания двух вышеупомянутых документов (договора купли-продажи и искаженных показаний) соучастниками Матвеева у Дукина была отобрана долговая расписка с обязательством выплаты указанным соучастникам 100 млн. рублей.

Сторона защиты считает, что данный довод является голословным и опять же кроме слов Дукина ничем не подтвержденным. Расписка в ходе обыска в доме Матвеева не была обнаружена. Кроме того, в ходе очной ставки с Матвеевым Дукин пояснил, что такой суммой он никогда не располагал.  В долговой расписке со слов Дукина числилась чеченская фамилия (не Матвеев Д.Г.), которую он не запомнил. На вопрос защиты в ходе очной ставки, какое отношении Матвеев имеет к подписанной им расписке в адрес лица с чеченской фамилией, пояснить ничего не смог.

Напомню, что на скамье подсудимых с Матвеевым находятся и граждане Чеченской республики, которые по версии следствия похитили Дукина якобы по указанию Матвеева Д.Г.

 

Чтобы понять цель приезда чеченцев в г. Иркутск, нужно вернуться к событиям начала 2018 года, когда в Торговом Центре Версаль творились беспорядки. Тогда, Казакова Т.В. пыталась захватить в свою единоличную собственность данный торговый центр, вопреки ранее подписанному соглашению о разделе имущества. Захваты проходили с привлечением граждан чеченской республики, начальником службы безопасности Казаковой Т.В. был в то время уроженец чеченской республики Арби Бистаев. В ТЦ громили стекла, забрасывали дымовые шашки, преграждали работу арендаторам торговых площадей. Матвеев Д.Г. писал жалобы в правоохранительные органы и заявления о привлечении Казаковой Т.В. к уголовной ответственности, то есть Матвеев Д.Г. всячески мешал Казаковой Т.В.

В марте 2018 года по просьбе Казаковой Т.В. ее начальником службы безопасности Арби Бистаевым была организована встреча последней с гражданином чеченской республики Эдильхановым Н.Ш. для того чтобы помочь последней в разрешении конфликта с Матвеевым Д.Г. Однако, встретившись сначала с Казаковой Т.В., потом с Матвеевым Д.Г.,  изучив все документы, Эдильханов Н.Ш. понимает, что во всей сложившейся ситуации прав Матвеев Д.Г.

Через некоторое время после приезда Эдильханова Н.Ш. в г. Иркутск конфликт в ТЦ Версаль был исчерпан благодаря вмешательству последнего. То есть Эдильханов Н.Ш. выступал в роли медиатора.

В ходе встречи с Эдильхановым Н.Ш., Матвеев Д.Г. рассказал о многих действиях со стороны Казаковой Т.В., связанных с неисполнением договоренностей по разделу имущества, в том числе и по продаже ООО «Престиж» в 2015 году сразу двум лицам.

До сих пор остается загадкой зачем Эдильханов Н.Ш. хотел встретиться с Дукиным Русланом и поговорить. Но вышло все следующим образом. В конце мая в Иркутск прилетел Эдильханов Н.Ш.  по причине новых готовящихся беспорядков в ТЦ Версаль  в целях предотвращения таковых. Через несколько дней в Иркутск прилетели знакомые Эдильханова Н.Ш., которые хотели вместе с ним поехать на отдых на оз. Байкал.

Знакомые Эдильханова Н.Ш., узнав что тот хочет поговорить с Русланом Дукиным, решили устроить эту встречу и, зная, что Эдильханов Н.Ш. остановился в доме Матвеева Д.Г., привезли Дукина в дом к Матвееву.  «Похищенный» Дукин Р.А. приехал к Матвееву домой вечером 1 июня 2018 года с Шидаевым, Гамаевым, Беличковым. Его появление было для Матвеева неожиданным. Матвееву вменяется похищение человека организованной группой лиц. Между тем, привозить «похищенного» в дом, который оснащен более 50-ю камерами видеонаблюдения как минимум нелогично, еще и на арендованном автомобиле оснащенном GPS трекером.  О том, что между Дукиным и Шидаевым, Гамаевым, Беличковым был конфликт на дороге – ДТП Матвееву известно не было, о том, что в ходе конфликта к Дукину  была применена физическая сила Матвеев не знал. (об этих обстоятельствах указывают Шидаев, Гамаев, Беличков).

Что касается нахождения Дукина в доме Матвеева, то уже не вызывает никаких сомнений тот факт, что Дукин был просто в гостях, общался, выпивал коньяк, принимал пищу, свободно выходил курить, разговаривал по телефону.( об этих обстоятельствах следствию сообщили свидетели Ющенко, Эйсмонт, Москвичев, Калабин, Черниговский, Махарамов). Никто Дукина в доме Матвеева не удерживал, он не был в плену и при желании мог спокойно покинуть территорию дома Матвеева.

 Дукин в момент нахождения у Матвеева дома предложил последнему рассказать правду о том, что к совершенному им мошенничеству в 2015 году по факту двойной продажи доли ООО «Престиж» причастны Казакова Т.В. с дочерью, а также нотариус. Такую правду, Дукин оценил в пять миллионов рублей и договорился с Матвеевым о выдаче ему задатка в 10 тыс. долларов США. (данные денежные средства изъяты у Дукина и признаны вещественным доказательством по уголовному делу).  Как считаете, может ли похищенный человек вести какой-то торг находясь в плену? Ответ очевиден, что нет. Позже Дукин расскажет следователю абсурдную версию, что был вынужден взять денежные средства, да и еще выпить коньячку, чтобы усыпить бдительность похитителей.

В утреннее время 2 июня 2018 года выехал с территории дома Матвеева с водителем Рагулиным Сергеем  в отдел полиции № 9 г. Иркутска. (подтверждается показаниями самого Дукина и водителя Рагулина, а также показаниями Эдильханова, Черниговского, Калабина, и показаниями Матвеева Д.Г.)

В материалах уголовного дела содержится протокол осмотра видеозаписи Дукина Р.А.,. сделанной  сотрудниками правоохранительных органов сразу же после выезда из дома Матвеева с водителем, на которой Дукин Р.А. прямо и без каких-либо сомнений заявляет о том, что его никто не похищал, а он был у Матвеева в гостях.  

 Согласно медицинского заключения №2925 от 02.06.2018 г. имеющиеся телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, не повлекли вреда для здоровья, а со слов свидетельствуемого Дукина получены им о детали кузова автомобиля при аварии.

В уголовном деле имеются видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на территории дома Матвеева, из которых усматривается свобода передвижения Дукина, указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

 На записях с камер видеонаблюдения видно, что в ночь с 1 на 2 июня 2018 года, примерно с 3-х часов ночи рядом с домом Матвеева находились сотрудники полиции, которые категорически отказались пройти на территорию дома по приглашению его охранника Эйсмонт В. Е.

 В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия о наличии указаний со стороны Матвеева о необходимости похищения Дукина и о его доставлении к нему в дом.

Все обвиняемые по уголовному делу также дают показания о том, что Дукина никто не удерживал, ни физического, ни психологического насилия к Дукину на территории дома Матвеева не применялось.

Предъявленное Матвееву обвинение основано исключительно на показаниях одного единственного  человека - потерпевшего Дукина Р.А.  

Старое римское правило гласит: «Ищите того кому это выгодно и найдете того, кто это сделал». Со слов моего доверителя его бывшая супруга должна ему около 1 млрд. рублей, и соответственно имеет прямой интерес в его устранении, чтобы забыть про долг и обратить оставшееся у Матвеева имущество в свою единоличную собственность.

При всех вышеописанных обстоятельствах уголовное преследование не могло быть начато,  а начатое подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях Матвеева Д.Г. состава инкриминируемых преступлений еще на стадии предварительного расследования. Однако, Матвеев Д.Г. сразу после возбуждения уголовного дела был отправлен в следственный изолятор, где провел 1,5 месяца при наличии у него заболеваний, включенных в Перечень, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

  В настоящее время уголовное дело рассматривается Иркутским областным судом с участием присяжных заседателей, которым предстоит решить судьбу инвалида-колясочника Дмитрия Матвеева.